aif.ru counter
Светлана ГОЛЛАНДС 29

Изменения в Конституцию помогут обеспечить справедливое правосудие?

Все материалы сюжета Закон

В последние годы было принято немало качест-венных законов, которые призваны улучшить работу украинской судебно-правовой системы. Тем не менее, международные организации продолжают упрекать Украину в несовершенстве ее правосудия....

Мы беседуем с президентом Института правовой политики, экс-министром юстиции, членом партии «Наша Украина» Николаем ОНИЩУКОМ.

Незрелое правосудие

- Николай Васильевич! Одно из принципиальных условий вступления Украины в европейское сообщество - проведение полномасштабной судебной реформы. Ее попытки мы наблюдали уже несколько раз. Что еще нам надо сегодня реформировать и почему?

- Проведение судебной реформы - не только и не столько требование международного сообщества. В первую очередь это требование украинского общества. Независимость судебной системы - фундаментальный принцип демократического и правового государства, его главный признак. Более того - именно эти основы содержит и Конституция Украины. И чрезвычайно низкий уровень доверия к судебной системе говорит о том, что государство не обеспечило исполнения Конституции. Судебная система не является независимой и неспособна защищать права, свободы и интересы украинцев.

Пока мы не внедрим стандарты независимого, непредвзятого и справедливого правосудия, говорить о перспективах членства нашей страны в европейском сообществе просто не приходится. Да, в последнее время появился целый ряд законов, которые были призваны так или иначе усовершенствовать нашу судебную систему: о статусе судей, об адвокатуре, обновленный Уголовно-процессуальный кодекс. Однако ожидания по поводу позитивных изменений в системе правосудия пока не оправдываются.

Причин, на мой взгляд, несколько. Основная: сложно ожидать независимого и непредвзятого правосудия в стране с несовершенной, незрелой демократией, с низким уровнем обеспечения политических - и не только - прав и свобод, с высоким уровнем коррупции и низким уровнем правовой культуры и правовой сознательности. Степень зависимости судей и судов в последние годы только усилилась - от политических институтов, прокуратуры, властей. Внешние признаки этого: кадровые назначения на руководящие посты в судах людей, являющихся сторонниками нынешней правящей партии.

В результате мы наблюдаем предвзятость и избирательность применения закона при рассмотрении конкретных дел - от политически значимых, до обычных, рядовых. Это комплексная проблема, которую одними лишь изменениями в законы не решить - без изменения всей системы факторов, влияющих на независимость судов. Но, похоже, власти не заинтересованы в этом. Степень зрелости украинских политических институтов не позволяет рассчитывать на то, что завтра тема независимых и справедливых судов станет главной. На то нет политической воли.

- Почему?

- Проблема Украины как государства - в чрезвычайно низком качестве политических элит. Это диагноз. Политэлиты остаются малопатриотичными. Они отдают предпочтение не общественным, а частным интересам, пока находятся при власти. Почему эти политэлиты получают свои полномочия? Причин много и они разные: исторические, этнонациональные, ментальные. Украинская нация все еще не может выкристаллизовать в себе, выбрать людей, которые будут управлять ею, исповедуя принцип служения народу.

Всем миром

- Возможно ли в нынешних условиях обеспечить справедливость правосудия? Каким образом?

- Необходимы конституционные изменения. Важно дать народу возможность непосредственно влиять на свершение правосудия. Я вижу два основных способа. Первый - помимо системы существующих государственных судов следует ввести институт мировых судей, которые будут избираться народом, общиной на уровне районов и городов, на определенный срок и финансироваться не только из государственного, но и из местных бюджетов.

Именно эти суды смогут рассматривать не только административные, гражданские, но и уголовные дела, что не предусматривают лишения свободы. Это сможет разгрузить и государственные, и местные суды от огромного количества рассмотрений дел по ДТП, бытовых споров и пр. Кроме того, производство в таких судах упрощено, не требует привлечения адвокатов, более доступно и оперативно. А главное - мировой судья значительно менее зависим от политического влияния, поскольку избирается людьми. У него есть только зависимость от общественного мнения. Если община обнаруживает, что судья не-объективен, его больше не переизберут.\

К слову, институт мировых судей на территории Украины уже существовал - еще в XIX веке, в Российской империи. Сейчас эта практика используется в мире - в соседней Польше, в Российской Федерации.

Второй способ изменить ситуацию - усиление влияния непосредственно граждан на ход судебных процессов. В Конституции надо предусмотреть внедрение отдельного суда присяжных.

- Но он у нас внедряется - в новом Уголовно-процессуальном кодексе.

- К сожалению, это выхолощенная форма суда присяжных, доставшаяся нам, по сути, в наследство от Советского Союза. Это печально известный институт народных заседателей, которые принимали решение по указанию судьи и не могли быть независимыми. А надо, чтобы этот суд работал отдельно и выносил вердикт только по факту: виновен или нет. Точка.

В принятии этого решения не имеют права участвовать профессиональные судьи. Такой суд должен работать по требованию граждан - причем не только при рассмотрении особо тяжких уголовных дел, а в любом случае, когда гражданин считает, что дело должно быть рассмотрено судом присяжных. Гарантии создания и функционирования такого суда присяжных должна предусмотреть Конституция.

Волевое решение

- Вы выступаете за повышение возрастного барьера для судей.

- Этот момент тоже должен регулироваться нормами Основного Закона. Необходимо поднять возрастную планку с нынешних 25 до 29 лет. Процесс над Тимошенко с известным судьей Киреевым, по сути, дискредитировал украинскую судебную систему: она возложила колоссальную ответственность на молодого человека, который до этого практически не участвовал в рассмотрении уголовных дел, не имел опыта и, наверное, плохо понимал, что делает.

Судьи должны иметь не только профессиональный, но и определенный жизненный опыт. Необходимо также усилить требования к уровню их квалификации. Тогда судей на первые пять лет не нужно будет назначать президенту - это позволит избежать зависимости молодого специалиста от власти.

Еще одно конституционное нововведение чрезвычайно важно: по поводу компетенции и порядка формирования Высшего совета юстиции. Большинство членов этого независимого органа должны избирать судьи - из судейского же корпуса, а не те или другие ветви власти. Такова европейская практика и требование со стороны Европы к Украине. Так можно минимизировать политическое влияние на этот орган, имеющий важные полномочия.

Вспомним, не так давно Высший совет юстиции выступал карающим мечом, наказывая неугодных судей. Это в определенной степени и сформировало сегодня запуганность представителей судейского корпуса. Новый порядок формирования ВСЮ должен быть определен Конституцией.

- Как можно внести эти изменения в Конституцию? С помощью референдума?

- Сейчас работает Конституционная ассамблея, членом которой, к слову, я являюсь. Но любая политсила, собравшая 150 подписей нардепов, может и сейчас, не дожидаясь глобальных изменений в Конституцию, предложить конкретные изменения. Кстати, на первом же заседании ассамблеи президент отметил, что перво-очередные изменения в Основном Законе как раз и должны касаться раздела правосудия. Поскольку воля главы государства озвучена публично, можно рассчитывать, что необходимые изменения в 8-й раздел Конституции будут внесены.

Досье

Николай ОНИЩУК - министр юстиции Украины с 2007 по 2010 гг., президент Института правовой политики, заслуженный юрист Украины, доктор юридических наук. Родился в 1957 г. на Житомирщине, выпускник юрфака Киевского университета

им. Т. Шевченко. Народный депутат Украины IV, V и VІ созывов.

 

Смотрите также: