aif.ru counter
225

Гонка за светлым будущим

Все, кто может и желает посостязаться за должность президента Украины, подали документы для регистрации в ЦИК

На избирателей теперь обрушивается лавина предвыборных обещаний, подтвержденных программами. Хотя в списке кандидатов немало заклятых оппонентов, многие тезисы в программах написаны если не под копирку, то с одной шпаргалки. Особое место занимают экономика и финансы.

Что нам обещают?

В программах почти никто не обходит вниманием следующие сферы:

- отношения с Международным валютным фондом;

- трансформация налоговой системы;

- рынок земли;

- стоимость кредитов;

- добыча угля и газа;

- изменение тарифов на энергоресурсы;

- повышение зарплат;

- модернизация предприятий и создание новых рабочих мест.

Украина избавится от кредитного ярма МВФ или хотя бы пересмотрит условия. Часть налогов отменят или трансформируют. Кандидаты люто ненавидят налог на добавленную стоимость и хотят его либо пересмотреть, либо отменить. Еще некоторым очень по душе новомодный налог на выведенный капитал, вместо нынешнего налога на прибыль.

Зарплаты и пенсии однозначно будут расти. В оценках авторы зависят, скорее, от размаха своей души, а не от реалий. «Рабочие» варианты: минималка – 10 тыс. грн, средняя зарплата – 700 евро или «как в Польше».

Тарифы, естественно снизят в 1,5-4 раза. Поскольку с МВФ мы порвем, собственную газодобычу нарастим, 1 тыс. кубов будет либо привязана к себестоимости, либо будет чем-то средним между импортным паритетом и стоимостью добычи.

Кредиты станут доступнее. Кое-кто даже рискует назвать цифру: 10% годовых. Тем заемщикам, которые еще до кризиса ввязались валютные займы, сделают «хорошо», а Нацбанку – наоборот.

Нет единодушия, пожалуй, только по рынку земли. Большинство желает отмены моратория на продажу сельхозугодий, но в кандидатских рядах есть парочка «паршивых овец». Как ни игнорируют наши политики вопросы идеологии, но быть социалистом и продавать землю – слишком даже для них. Так образовалась пара ярых противников. Есть и сомневающиеся. Так что имеются редкие предложения либо вовсе мораторий не снимать, либо снять при соблюдении очень длинного перечня ограничений.

Кто-то чуть более детально, а, в основном, без погружения в тему, избирателям обещает, что жить будет лучше, проще и богаче. Произойдет это потому, что ВВП будет расти минимум на 5%, а лучше в десять раз.

«В программах проявляется представление кандидатов об электорате, - констатирует финансовый эксперт Алексей КУЩ. - Они не воспринимают избирателей как тех, с кем можно вести интеллектуальный диалог. Их воспринимают как стадо, которому нужно посылать простые меседжи. Поэтому все обещания носят пропагандистский характер».

Что не так?

В увесистом томе предвыборных программ можно найти и толковые предложения. Но самые яркие лозунги, бьющие избирателя в сердце, с реальной жизнью имеют мало общего.

Дешевые кредиты идут без подпункта мелким шрифтом. В прошлом году инфляция была 9,8%. Какой резон кредитору одалживать деньги под 10%, если инфляция все сожрет? Есть еще один пункт мелким шрифтом, о котором кандидаты-обещуны умалчивают: кредитные и депозитные ставки взаимосвязаны. Чем дешевле кредиты, тем ниже доход по депозиту.

Налоги – тоже лакомая тема. Обещать их сократить или снизить – признак либертарианства, что очень модно. Модифицировать имеющийся налог – это еще и стильно.

«Налог на выведенный капитал - яркий пример пропагандистских обещаний, - говорит Кущ. – Но сейчас только в Эстонии есть пример относительно длительного его использования. А Украина не Эстония, не член ЕС, мы не провели и десятой доли их реформ. Нам нужно начинать с того, с чего развивающиеся страны начинали для экономического рывка: сокращать налоги, а не придумывать новые, модифицированные».

Опять же, в желании урезать лишние налоги нет пояснений, а за счет чего компенсировать дыру в бюджете? Возможно, деньги освободятся после того, как мы порвем все отношения с МВФ. Вот вздохнем свободнее и заживем…

«Тогда можно говорить не только о разрыве с МВФ, но и с ООН, - отмечает эксперт. - Но цель должна быть в том, чтобы изменить долговую модель. Первый кандидат в президенты, который заговорит об исландском сценарии для Украины, то есть о референдуме об отказе погашать внешние долги и о новом соглашении с кредитором, учитывающем национальные интересы, это и будет тот человек, который действует в интересах Украины».

Зато кандидаты очень беспокоятся о сельском хозяйстве - единственной экономической сфере, которая приносит стране деньги. Естественно, она сможет работать лучше, когда мы поставим точку во временном моратории на продажу земли.

«За сторонниками отмены моратория стоят те аграрные лорды, которые имеют возможность для выкупа своего банка земли. За теми, кто против моратория, стоят те «феодалы», которые погрязли в долгах и не имеют денег для выкупа, - объясняет А. Кущ. -Опять же, кандидаты не говорят, что на уровне Конституции нужно вводить норму о том, что фермерское хозяйство является основой землепользования в стране, как это сделано в Польше».

Неподдельное удивление у экономистов вызывает стремление некоторых кандидатов создавать в Украине новые рабочие места. Но уже сейчас работодатели кричат, что не могу найти сотрудников. Открытие новых вакансий проблему точно не решит. Разве что миллионы рабочих мест будут не с нынешними зарплатами по 6-7 тыс. грн, а по 700 евро, как и обещают кандидаты. Только вот откуда она возьмется?

Что должен обещать президент?

«В моем понимании, программа экономического развития, которая сейчас нужна Украине, должна начинаться не с обещаний что-то увеличить или сократить, а с экономической модели, хотя это и не ложиться в прокрустово ложе нашего популизма, - резюмирует Алексей Кущ. - Есть модель скандинавского социального капитализма, где общество медианных доходов и равных возможностей. В Германии – так называемый рейнский капитализм, в США – модель «американской мечты» и т.д. Какую экономику мы строим? Это важно и для граждан, и для инвесторов».

Нынешняя экономическая модель Украины создалась сама собой. Она сырьевая и экспортно-ориентированная, при этом зависит от импорта энергоресурсов. То есть, мы ощущаем любое внешнее потрясения с перепадом цен на рынках. Подорожала нефть – взлетели цены, подешевел металл – привет девальвация, чтобы отбить потери экспортеров, подорожало зерно – меняются ценники на хлеб.

Особенно остро зависимость от внешних рынков Украина почувствовала на себе десять лет назад, во время глобального экономического кризиса. Капитал бежал из страны, мы оказались у разбитого корыта. Но ведь кризис был не последним, эксперты говорят как о 2020, так и о 2019 годах, и эти даты пугают своей близостью.

Но об экономических моделях кандидаты не упоминают, для электората это слишком высоколобо. Проще генерировать идеи о повышении зарплат и снижении тарифов.

Напрямую эта сфера к деятельности к президенту отношения не имеет. В Конституции ни в одном из 31 пункта президентских полномочий речь об экономике не идет. Тем не менее, не обещать невозможно. Поскольку если не экономическую, то политическую модель в Украине все же построили: победитель получает все.

Это возможность протолкнуть свою партию в парламент для формирования большинства, назначение удобных спикера, премьера, генпрокурора, судей, право направлять своих людей в руководство Нацбанка, Фонда гарантирования вкладов физлиц, спецкомиссии и набсоветы и т.д. и т.п. Так что будущий президент может не только обещать, но и делать.

МНЕНИЕ

Не перебрасывать ответственность

- У нас по умолчанию политика лидерская, и с президента спрашивают за экономические обещания. Петр Порошенко говорит, что за экономику отвечает Владимир Гройсман. Но это выглядит как попытка перебросить на другого ответственность за провальную социально-экономическую политику, которая проводилась в последние пять лет.

3% экономического роста, которыми так бахвалится власть – это бег на месте. Это отставание от мира. Мировая экономика, в том числе и развивающихся стран, растет более чем на 4%. Колоссальное падение уровня жизни, которое превратило Украину в страну уже даже не миграции, а эвакуации населения. Рынок катастрофическими темпами теряет человеческий капитал.

Давайте возьмем вопрос тарифов. Кто ним занимался? Молодой человек из компании Roshen Дмитрий Вовк. Не чужой президенту. Поэтому рассказы о том, что гарант отвечает за оборону, внешнюю политику, но не за экономику – это отговорки в пользу бедных и манипуляция.

В нашем случае президент, опираясь на пропрезидентские большинство (оно есть, хотя коалиция у нас умерла), мог влиять на экономику. Очевидно, его вполне устраивало превращение страны в социальный ад, чтобы потом опираться в программе на «армію, мову, віру». Однако эта архаичная конструкция в программе президента построена на зыбком песке. Но попытки менять идентичность имеют право на жизнь на фоне успехов. А их кот наплакал.

Андрей ЗОЛОТАРЕВ, политолог,

руководитель аналитического центра «Третий сектор»