aif.ru counter
83

Станет ли легче работать в Украине представительствам иностранных компаний

Институт представительства в отечественном законодательстве урегулирован не лучшим образом, поэтому юристы ЮК Prove Group проанализировали предлагаемые изменения и спрогнозировали, станет ли Украина привлекательной для иностранных инвесторов

Киев, 25 ноября - АиФ-Украина.

16 ноября с.г. проект EDGE представил Государственной фискальной службе Украины и Министерству экономического развития и торговли Украины первые результаты работы над концепцией реформирования законодательства о деятельности представительств иностранных юридических лиц в Украине.

История реформирования деятельности иностранных представительств началась еще в 2011 году, когда вступили в силу изменения в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» и появился порядок регистрации и лицензирования представительств иностранных банков на территории Украины, затем в 2013 г. были внесены изменения в Закон Украины «О страховании» в части создания представительств иностранных страховых компаний.

«В то же время, создание двух новых режимов регистрации представительств никак не способствовало решению огромного количества вопросов, связанных с тем, как институт «представительства» вписывается в общую систему регистрации субъектов хозяйствования в Украине», - рассказывает старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.

Если рассматривать международную практику, то становится очевидно, что общий механизм, отраженный в Инструкции Министерства внешних экономических связей Украины от 1996 года, по-прежнему предусматривает ряд моментов, препятствующих приходу в Украину иностранных инвесторов.

«В первую очередь, это дороговизна и сложность создания представительства, во-вторых, отсутствие четкой процедуры закрытия, а также де-факто отсутствие преференциального налогового режима. При этом в странах мира представительство всегда рассматривается как первый шаг иностранного инвестора, знакомство с внутренним рынком. Для понимания, в Украине более половины зарегистрированных представительств неактивны, что явно свидетельствует о степени «эффективности» законодательного регулирования», - описывает ситуацию юрист.

Все эти причины, на наш взгляд, и простимулировали разработку концепции реформирования упомянутого института. В частности, предлагается создать единое окно (на базе Государственной регистрационной службы) для регистрации представительств с отказом от участия в регуляторных процедурах Генеральной дирекции по обслуживанию иностранных представительств и уменьшением срока регистрации до разумного. Также законодателю предлагается:

- существенно уменьшить суммы регистрационного сбора, определить виды деятельности по КВЭД, которые допустимы для представительств;

- разработать прозрачную процедуру прекращения представительства, с учетом возможности вывода активов и средств, а также погашения его обязательств и перевода сотрудников на работу во вновь созданный субъект-правопреемник;

- установить особенности существования некоммерческого представительства, включая ограничение штата сотрудников (до 5), срока деятельности (до 3 лет) и видов деятельности (вспомогательная деятельность, без права владения или управления недвижимостью);

- создать льготный режим налогообложения (единый налог для некоммерческих представительств и упрощенная системы для постоянных представительств).

«В целом все месседжи инициативы правильные, но в то же время ряд моментов вызывают дипломатическую «озабоченность». В частности, планируемое проведение перерегистрации всех представительств вместо переноса информации, что однозначно приведет к очередям и создаст риск потери или искажения информации в реестрах. Также заметно отсутствие согласия Государственной фискальной службы Украины с концепцией», - резюмировал Ярослав Абрамов.

Соответственно, логичным следующим шагом было бы проведение расширенного экспертного обсуждения концепции, а также включение в ее рамки других видов представительств иностранных юридических лиц и организаций. Кроме этого критично формирование лобби на уровне депутатского корпуса, бизнес-групп и групп влияния в исполнительной власти с целью обеспечить согласование соответствующих изменений в работоспособном виде. Причем речь идет как о сохранении сути реформы (уменьшение регуляторной нагрузки, сокращение сроков и затрат), так и о согласовании альтернативного пути продвижения концепции – на случай категорического несогласия вовлеченных государственных органов.

Ранее как не довести налоговый спор до уголовного правонарушения.