aif.ru counter
110

Суд на доверии: господа присяжные заседатели

За что критикуют украинский суд присяжных?

В представлении многих украинцев суд присяжных – это тот суд, который мы видим в американских сериалах: за большим круглым столом сидит 12 присяжных, которые, опираясь не на закон, а на простую человеческую логику, решают судьбы фигурантов сложных преступлений. Им доверяют и верят, что вердикт будет справедливым. В Украине суд присяжных тоже решает самые сложные преступления, те, за которые предусмотрена даже высшая мера наказания – пожизненное заключение. Но за пять лет своего существования наш суд присяжных так и не стал гарантом честности правосудия и краеугольным камнем судебной системы. Что же мешает украинскому суду присяжных стать таким же образцом справедливости, как американский?

ДЕЛО БЕЙЛИСА

Юристы утверждают, что пример авторитетного суда присяжных не обязательно брать из американской действительности. Можно просто вспомнить прошлое украинской столицы – историю почти 110-летней давности, нашумевшее дело Бейлиса. Вкратце суть его такова. Утром 12 марта 1911 года 13-летний киевлянин Андрей Ющинский вышел из своего дома и обратно к родителям не вернулся. Его тело в одном нижнем белье со связанными за спиной руками нашли в тот же день на ул. Кирилловской №88, в районе кирпичного завода Бернера. У трупа со следами 47-ми ножевых ранений лежали школьные тетради, фуражка и верхняя одежда мальчика. Из чего следовало, что преступник – не вор.

Это страшное преступление всколыхнуло Киев. Народ требовал у стражей порядка найти убийцу. И 22 июля того же 1911 года по подозрению в убийстве Андрея Ющинского был арестован один из работников кирпичного завода Мендель Бейлис. На тот момент, когда после убийства прошло уже 4 месяца, дело обросло многими домыслами, и одной из причин ареста Бейлиса якобы стала версия возможного ритуального убийства ребенка.

Этот судебный процесс был невероятно громким, с высоким накалом эмоций и вошел в историю как процесс, породивший очень высокий градус антисемитизма и ненависти. Каждый киевлянин имел на счет виновника преступления свое мнение, и в спорах отстаивал его. При этом, большинство горожан были уверены, что Бейлис и есть тот кровавый убийца.

Но когда 28 октября 1913 года суд из 12 присяжных вынес свой вердикт о невиновности Бейлиса, обсуждение этой темы резко прекратилось, хоть власти и полиция очень боялись, что в случае оправдания Бейлиса в городе могут начаться беспорядки. Почему же народ не восстал против решения суда? Скорее всего, потому что люди доверяли этому суду, как суду народному, честному и бескомпромиссному. И если присяжные пришли к выводу, что подозреваемый не виновен, значит, он действительно не совершал преступления.

«К сожалению, нынешний украинский суд присяжных такого доверия у народа не завоевал, - считает адвокат Валерия КОЛОМИЕЦ. – По большому счету, это «калька» с советского административно-командного суда народных заседателей. В список присяжных можно попасть добровольно, но, насколько я знаю, желающих – немного. Поэтому присяжных на некоторые судебные заседания не хватает. А участвующие в суде три присяжных, в соответствии с порядком, сидят рядом с двумя профессиональными судьями, и все решения принимают совместно с ними в комнате для совещаний. Такая модель диктует определенную зависимость непрофессионалов-присяжных от профессиональных судей. И, безусловно, влияют на непредвзятость и объективность при принятии решений. Это значит, что суд присяжных у нас не стал независимым, он полностью зависим от судебной власти».

Ввиду того, что присяжные заседатели принимают участие только в тех судах, в которых подозреваемому могут дать пожизненный срок, они участвуют в очень маленьком проценте судебных дел. К примеру, если в 2016 году количество рассмотренных дел уголовного производства в Украине составило 103,502 тыс., то с участием присяжных рассматривали только 51 дело. Примерно на таком же уровне была эта статистика и в 2017-м. То есть, присяжные привлекаются к участию в рассмотрении меньше чем 1 % дел.

суд присяжных
суд присяжных Фото: АиФ в Украине

Адвокаты утверждают, что это говорит о нежизнеспособности существующего суда присяжных, и что-то в нем необходимо менять. Ведь наша судебная система вызывает только недоверие у людей, судя по опросам, ей доверяют максимум, 5 % граждан.

И что интересно: в нашей стране количество оправдательных приговоров не превышает 1-2%, то есть находится где-то в пределах статистической погрешности. А в странах Европы этот показатель колеблется от 20 до 40%. То есть, как минимум, пятую часть подозреваемых суд оправдывает. Возможно, эффективный суд присяжных у нас внес бы свои коррективы в эту статистику.

КАКИМ МОЖЕТ СТАТЬ СУД ПРИСЯЖНЫХ

Сейчас есть несколько готовых к рассмотрению в Верховной Раде законопроектов, касающихся повышения эффективности суда присяжных. В частности, документ Министерства юстиции по-прежнему оставляет зависимость присяжных от судей и формирование коллегии из трех народных заседателей и двух судей. Классическую форму суда присяжных, с его независимостью от профессиональных судей, закладывает законопроект эксперта Центра политико-правовых реформ Александра Банчука. Правда, пока этот документ в парламенте не зарегистрирован. В проекте адвоката Татьяны Веремей говорится о том, что в украинских реалиях присяжных должно быть не менее восьми. А законопроект народного депутата Сергея Власенко предлагает популярную в США формулу - 1 судья и 12 присяжных.

При этом, в выводах Главного научно-экспертного управления Верховной Рады нет разграничения функций присяжных и профессиональных судей – то, что предлагается, в частности, в документе Сергея Власенко. В Управлении считают, что расширение количества присяжных невозможно - по финансовым и техническим причинам. Это, по мнению специалистов, приведет к чрезмерной перегрузке судов и будет затягивать многие процессы.

Еще одна важная деталь: правозащитники хотят, чтобы суд присяжных стал почетной обязанностью для граждан Украины, как, например, это работает в Великобритании или США. А не их желанием, как это есть сейчас. Предлагается даже, чтобы автоматизированная система случайно выбирала кандидатов в суд первой и апелляционной инстанции из списка избирателей. Наверное, это идеальный и проверенный вариант. Но как скоро он сможет прижиться в Украине – вопрос. Ведь сейчас даже трех присяжных, добровольно согласившихся на эту роль, очень сложно собрать для посещения всех заседаний по делу.

СУДЕБНЫЕ БУДНИ

Присяжные участвуют практически во всех резонансных делах. Так, в сентябре этого года суд избрал нескольких из них для рассмотрения Шевченковским районным судом Киева дела об убийстве экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова. По словам пресс-секретаря Генпрокуратуры Андрея Лысенко, из семи предложенных кандидатур суд сначала отобрал пятерых присяжных, из которых автоматизированной системой суда определили три основных и два запасных. Две кандидатуры присяжных были отклонены стороной обвинения и стороной защиты соответственно. Похоже, что рассмотрение этого дела в суде будет длиться еще долго, ведь одна из присяжных, не допущенная к делу – женщина, которой в первой половине 2019 года исполнится 65 лет, а это - граничный возраст для присяжных. Фигурантам дела Александру Лосю и Ярославу Тарасенко инкриминируют заказное убийство, заказчиком которого называют бывшего мужа вдовы Вороненкова Марии Максаковой – Владимира Тюрина.

Присяжные также присутствуют при рассмотрении дела об убийстве Олеся Бузины, бывают на заседаниях по делу экс-беркутовцев и по рассмотрению дела о покушении на убийство Адама Осмаева и Амины Окуевой. Но к участию присяжных в этих нашумевших делах многие относятся критически.

«Если ты идешь вместе с судьей в совещательную комнату, вместе с ним решаешь дело и вместе подписываешь приговор, то ты - не присяжный, - считает бывший судья Конституционного Суда Украины Виктор ШИШКИН. - Ты - обычный народный заседатель. Посмотрите американские фильмы. Вот там - присяжные. Пока присяжные заседают, судья находится в любом другом месте и никоим образом на них не влияет. Называйте хоть горшком, но если народ будет принимать решение вместе с профессиональными судьями, то это не будет суд присяжных. С таким институтом в Украине нельзя всей планете рассказывать, что у нас уже есть суд присяжных».

А адвокат Татьяна ВЕРЕМЕЙ обращает внимание на то, что в коллегии есть люди, которые вообще не интересуются судебными делами на стадии подготовки к слушанию.

«Заметила, что если присяжный не проявляет инициативу увидеть собственными глазами материалы дела, то суд и не предлагает ему это сделать, - говорит она. - По делам, например, о двойном убийстве, как правило, очень много материала, от трех томов и больше. А только в одном томе - 270 страниц доказательств и объяснений свидетелей. Знаю: если адвокат неактивно работает, невозможно без ознакомления ориентироваться в деле, составить впечатление о виновности человека. Но вот некоторые присяжные дело не читают».

Она убеждена, что обязанность присяжных изучать материалы дела должна быть закреплена в законодательстве. Кроме того, она также не верит, что в совещательной комнате народные заседатели принимают решение независимо от судей. Поэтому и выступает за отделение суда присяжных от судей профессиональных, чтобы сделать невозможным влияние судей на мнения присяжных.

Если говорить о масштабах судов присяжных у нас и в США - то они просто несравнимы.

«В Украине в 2016 году наши так называемые присяжные вынесли всего 50 вердиктов, тогда как в США их принято ориентировочно 160 тыс., - говорит адвокат Михаил САВВА. - При чем, 18-19% - оправдательные. Это подтверждает то, что система судов присяжных в Украине практически не работает».

ПЕЧАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА

По словам главы Ассоциации исследователей государственного управления Сергея САХАНЕНКО, суд присяжных в Украине за 5 лет существования принял всего лишь 212 решений в рамках уголовных производств.

«За 5 лет больше всего вердиктов присяжных принято в Донецкой обл., их было 19, а меньше всего – в Ровенской и Закарпатской областях, там было всего по два таких процесса, - говорит С. Саханенко. – В Одесской области было 9 процессов за 5 лет, что тоже свидетельствует о невысокой популярности этого института в регионе при всей его перспективности».

В ТЕМУ

ИТАЛЬЯНСКИЙ РАЗМЕР

В итальянском городе Павия проходят слушания судом присяжных дела украинского нацгвардейца Виталия Маркива. Его обвиняют в гибели журналиста Андреа Роккели в 2014 году. Раньше, в течение 10 месяцев, дело находилось на рассмотрении в предварительном суде, в котором до 90% дел закрывают, и дальше они не идут. Но учитывая тяжесть обвинений, дело Маркива пошло в суд присяжных.

Коллегия присяжных, которая приступила к рассмотрению дела украинца, состоит из 15 человек, 12 из которых – женщины. Защита Маркива обеспокоена тем, что присяжные могут действовать эмоционально, игнорируя факты. На начальном этапе обвинение попросило приобщить к делу и признать пострадавшей стороной ассоциацию местных журналистов, и их признали потерпевшими так же, как и семью погибшего. Иск будет предъявлен не только Маркиву, но и стране Украина.

Виталия Маркива подозревают в убийстве на Донбассе итальянского фотографа Андреа Роккелли. Он погиб во время минометного обстрела под Славянском в мае 2014 года. Защита утверждает, что она попытается донести до присяжных, что дело сфабриковано. А родные погибшего фотокорреспондента, посещающие судебные заседания, настаивают на том, что украинец виновен. Однако обвинение не предоставило доказательств о том, что обстрел, от которого погиб Роккели, был совершен из автомата Маркива. Баллистической экспертизы в деле нет и этих экспертиз защита нацгвардейца не видела. Обвинение до сих пор основывается на словах журналистки, которая в момент его смерти находилась под Славянском, рядом с погибшим. Маркива приезжают поддержать украинцы из разных городов Италии. Они не верят в вину своего соотечественника. А адвокат уверен, что дело Виталия шито белыми нитками, и невиновность его удастся доказать.

НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ – НАРКОБАРОН

В США начинается судебный процесс по делу мексиканского наркобарона, главы наркокартели «Синалоа» Эль-Чапо Гусмана, по прозвищу «Коротышка», которому грозит пожизненное заключение. Он предстанет перед судом присяжных Нью-Йорка по обвинению в десятках убийств и контрабанде в США более 200 тонн кокаина.

Отбор присяжных начался 5 ноября - суд начал поиски двенадцати присяжных, которым предстоит решить судьбу Коротышки. Поскольку Эль-Чапо считается особо опасным преступником, а его «Синалоа» остается самым крупным наркокартелем Мексики, по требованию прокуратуры суд в целях безопасности сохранит анонимность всех участвующих в процессе присяжных. Кроме того, как объявила пресс-служба суда, имена большинства свидетелей обвинения также не будут названы. Их вычеркнут из всех судебных документов, и их имена навсегда останутся в тайне.

Стартует судебный процесс 13 ноября, в этот день прокурор зачитает вступительную речь. Как считает судья Брайан Коган, процесс над Гусманом, которого обвиняют в торговле наркотиками, отмывании денег, похищениях и убийствах, может затянуться на месяцы. В том случае, если суд признает мексиканского наркобарона виновным, ему грозит пожизненное тюремное заключение. Сам же Коротышка категорически отрицает свою вину. И, кстати, на родине ему дважды удавалось сбежать из тюрьмы максимально строгого режима. Помогала изобретательность тех, кто оставался на свободе. Ради второго его побега из мексиканской тюрьмы Альтиплано в июле 2015 года «друзья» Гусмана прорыли на 10-метровой глубине тоннель длиной в 1,5 км. Но наркобарона снова задержали и вернули в Альтиплано, затем перевели в тюрьму на границу с США. А в январе 2017 года Гусмана передали американским властям.

Алина ВЕТРОВА, Ирина ВАНДА,

Александр БУДОВОЙ

aif.ua
Loading...