aif.ru counter
955

Зайцевой объявят приговор: пять ключевых моментов следствия ДТП на Сумской

Сегодня, 26 февраля, в резонансном деле Зайцевой и Дронова о кровавом ДТП на Сумской должны поставить точку и вынести обвиняемым приговор. Мы решили вспомнить основные обстоятельства и спорные моменты громкого дела.

Зайцева и Дронов в ожидании приговора: пять ключевых моментов следствия по ДТП на Сумской
Зайцева и Дронов в ожидании приговора: пять ключевых моментов следствия по ДТП на Сумской © / Фейсбук
Киев, 26 февраля - АиФ-Украина.

Алена Зайцева и Геннадий Дронов, которых обвиняют в кровавом ДТП, произошедшем на улице Сумской в Харькове 18 октября 2017 года, могут сегодня получить официальный приговор суда. Дело тянется уже больше года и за это время получило марку «скандального», так как в процессе следствия раскрывались новые подробности и исчезали важные улики. Мы решили вспомнить главные обстоятельства дела – пропажа биоматериала, экспертиза от Минздрава и другие моменты.

26 февраля Киевский суд Харькова, в 14:00 начнет чтение приговора Алене Зайцевой и Георгию Дронову. Дело о ДТП, которое произошло в центре Харькова 18 октября 2017 года и унесло жизни шестерых людей, стало одним из самых громких в регионе. Вспоминаем основные моменты дела.

Авария на Сумской: вопрос потерпевших

18 октября 2017 около шести вечера автомобиль «Лексус», за рулем которого находилась 20-летняя Алена Зайцева, находился на перекрестке улицы Сумской и переулка Мечникова. Зайцева двигалась на красный свет светофора с превышением скорости, что привело к столкновению с автомобилем «Фольксваген туарег», за рулем которого находился Геннадий Дронов. После столкновения «Лексус» вылетел на тротуар и сбил 11 пешеходов.

В результате аварии, пять человек погибли на месте происшествия, затем через неделю в больнице, не приходя в сознание, скончалась еще одна жертва- 20-летняя девушка. Еще одна пострадавшая – Жанна Власенко, находилась на 20-й неделе беременности, но врачам удалось сохранить жизнь и ей, и ребенку. Еще одна пострадавшая – Оксана Евтеева, потеряла в аварии мужа и сестру, а сама несколько месяцев провела в реанимации.

Вначале все пострадавшие подали иски в суд о причинении вреда здоровью и поддерживали, что сторона Зайцевой обязана отвечать «по полной». Однако, чуть позже некоторые потерпевшие начали отказываться от своих претензий. Так произошло с Жанной Власенко, которой семья Зайцевой выплатила 100 тысяч гривен. После нее от претензий отказались еще трое потерпевших. Однако, Игорь Берченко – представитель одной из погибших в ДТП девушек, заявил, что со своей компенсацией Зайцевы «опоздали», а кроме того – он вернул все перечисленные деньги матери Алены.

Практически сразу Алену Зайцеву взяли под стражу, а чуть позже под арест был определен и Геннадий Дронов, поскольку следствие выявило – Дронов и сам нарушил правила вождения.

Затягивание процесса

Еще одним фактором, который спровоцировал запредельный градус негодования всех потерпевших, а также их адвокатов и неравнодушных граждан, стало «намеренное» затягивание процесса. С самого начала врачи тянули с заключением о состоянии здоровья Геннадия Дронова, который «присоединился» к Зайцевой в суде лишь в начале декабря 2017 года. Также сторона защиты Алены Зайцевой начала развивать версию о том, что девушка имеет серьезные проблемы со здоровьем и даже перенесла несколько операций. В связи с этим, она не может находиться в СИЗО (20 октября суд постановил меру пресечения для Зайцевой – нахождение под арестом).

Отдельно стоит упомянуть о том, что практически сразу родственники Алены Зайцевой вышли на связь с потерпевшими и пытались «найти контакт», но как известно, удалось им это не сразу и не со всеми. Кроме того, адвокаты Зайцевой настаивали, что во многом в аварии виноват Геннадий Дронов. Именно ходатайства защиты Зайцевой, отпор и отводы адвокатов Дронова, а также – позиция адвокатов потерпевших и затянула дело больше чем на год. Однако, главная улика обвинения Зайцевой все же всплыла наружу.

Опиаты, многочисленные экспертизы и «пропавшая» доктор

Как известно, сразу после ДТП патрульная полиция в своем заключении отметила, что Алена Зайцева находилась за рулем «в неадекватном состоянии» - девушка, по всем признакам, была в состоянии наркотического опьянения, о чем имеется запись в протоколе ДТП. Проходить тесты на месте Зайцева отказалась, после чего ее направили в наркодиспансер, где и взяли образцы крови и мочи на анализ. Анализы проводила врач Елена Федирко, которая и подтвердила наличие в моче опиатов. С этого момента дело получило новый поворот.

Однако, адвокаты Зайцевой повели линию защиты таким образом – девушка принимала сильные лекарства и следы опиатов – именно из-за них. В ответ на это потерпевшие заявили, что тогда Зайцева тем более не должна была находиться за рулем, если не может отвечать за свои действия.

Доктор наркодиспансера – Елена Федирко, являясь ключевым свидетелем по делу о резонансном ДТП, исчезла. Об этом стало известно после того, как судебный представитель навестил ее по месту жительства, так как врач игнорировала повестки. Елену Федирко объявили в розыск, но позже удалось выяснить – женщина якобы уехала к своей матери в Стаханов. История ее исчезновения была настолько странной, что адвокаты потерпевших используют ее как главный козырь до сих пор. На звонки в квартиру Федирко ответил некий телефонный мастер, который и заявил, что она уехала на неподконтрольную территорию. К счастью, женщину смогли найти и привезти в суд.

Елена Федирко буквально огорошила признанием – все это время она находилась на территории Харьковской области и никуда не выезжала. Подобное подтвердили и в Госпогранслужбе, заявив, что в списках на пересечение линии разграничения фамилия Федирко не фигурировала.

Уже в суде Елена Федирко, являясь ключевым свидетелем, должна была ответить на главный вопрос – могла ли Алена Зайцева находиться за рулем в состоянии опьянения? Доктор заявила, что судить об этом сложно, так как ее вялые реакции и в целом, состояние, могли быть причиной травмы головы, которые девушка получила при аварии.

Такие признания ключевого свидетеля привели к новой волне споров между прокурорами и адвокатами.

Пропажа биоматериала Зайцевой и экспертиза Минздрава

В дело о ДТП на Сумской в какой-то момент вмешалось Министерство здравоохранения, которые получили свыше пяти запросов на дополнительные экспертизы по делу. В конце концов, эксперты ведомства провели свою экспертизу, которая доказала – в крови Алены Зайцевой на момент аварии были наркотики.

И вроде бы – все прекрасно, ведь Минздрав встал на сторону потерпевших. Но тут в деле появляется новая тайна – оказывается, что часть биоматериала, который прошел злосчастную экспертизу у Федирко, бесследно исчез. Позднее доктор Елена Федирко на суде проговорилась, что ей неоднократно звонил следователь Волков и указывал, сколько и какого материала брать на анализ. Это означает, что у следователя на руках были все документы о проведенной экспертизе.

Однако, суд получил на руки не все предоставленные выводы и результаты, в связи с чем вопрос экспертизы и тянулся больше года – недостаток документов стал основным способом оправдания Алены Зайцевой. Адвокаты потерпевших выяснили – «не все» документы в суд мог передать только следователь Волков, которого сторона обвинения потребовала допросить.

Прокуроры также не исключили возможности производства в отношении следователя. Но пока что дело не сдвинулось с этой точки – для окончательного вывода по экспертизам документов все также не хватает, врач Елена Федирко фактически отказалась от своих прежних выводов по экспертизам 18 октября 2019 относительно наркотического опьянения.

Странная ситуация на дороге и таинственный «красный автомобиль»

Еще в самом начале следствия по делу о кровавом ДТП на Сумской очевидцы сообщили – на месте происшествия был еще один свидетель – водитель красной «Мазды», который двигался в попутном с Зайцевой направлении. После столкновения «Мазда» якобы затормозила, из нее вышел «высокий худой парень в кожаной куртке, посмотрел на ситуацию и уехал» - то есть, скрылся с места ДТП до появления полиции. Самое главное, что автомобиль зафиксирован и на видео, но так и не был найден следователями.

Защита потерпевших отмечает, что это странно, поскольку эксперты достаточно подробно работали с автомобилями – установили скорость каждого колеса «Лексуса», допросили практически всех пешеходов, которые оказались в зоне аварии, а также решили устроить эксперимент по выявлению скорости двух автомобилей, но Зайцева не смогла предположить скорость Геннадия Дронова.

В итоге, экспертиза установила – оба водителя видели друг друга и могли затормозить, но почему-то этого не сделали. А линия защиты сообщает – тайна «красного автомобиля» и его разгадка в том, что Зайцева могла устроить с водителем красной «Мазды» гонки, ставшие смертельными.

Как бы там ни было, в 14:00, 26 февраля, судья Киевского районного суда Виктор Попрас объявит приговор по делу о смертельном ДТП.

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine